Versnelde ontkoling
Een korte geschiedenis van Duitse kernenergie
Kernenergie werd in West-Duitsland, net als in de meeste andere grote westerse landen, vanaf het midden van de jaren 1960 ontwikkeld. Hoewel de ontwikkeling minder ambitieus was dan in Frankrijk, was ze wel belangrijker dan in het VK. In 1980 bedroeg de geïnstalleerde capaciteit 8.500 MWe. In 1990 bereikte ze een piek van 22.100 MWe, waarna tot 2000 een plateau werd bereikt. Siemens speelde een sleutelrol bij de bouw van de 19 reactoren in West-Duitsland.
In Oost-Duitsland was er een bescheidener ontwikkeling op basis van Sovjet-VVER-technologie. Eind 1989 waren er 6 reactoren met een totale capaciteit van 2.100 MWe in bedrijf en was er een complex van 1.300 MWe in aanbouw (Stendal), maar eind 1990 waren al deze reactoren ontmanteld.
Vanaf het begin van de ontwikkeling stuitte kernenergie op hevig verzet in West-Duitsland, grotendeels gebaseerd op de gelijkstelling van civiele en militaire kernenergie en op de sterke angst die werd gewekt door het mogelijke gebruik van atoomwapens aan het einde van de Tweede Wereldoorlog. De ontwikkeling van nieuwe reactoren werd snel stopgezet : de bouw van de laatste twee reactoren (Konvooi) begon in 1982 en ze werden in 1988 en 1989 in gebruik genomen.
Dit verzet leidde tot het besluit van de regering Schröder (SPD-Grünen) om kernenergie tegen 2022 uit te bannen en hernieuwbare energiebronnen massaal te ontwikkelen: het doel was om tegen 2010 10% van de elektriciteitsproductie te halen. Twee reactoren werden gesloten, in Stade (2003) en Obrigheim (2005).
Begin 2011 besloot de regering Merkel (CDU/CSU-FDP liberalen) om de uitfasering van kernenergie met 12 jaar uit te stellen, tot 2034, als reactie op zorgen over de voorzieningszekerheid. Maar het catastrofale ongeluk in Fukushima op 11 maart 2011 herschikte de kaarten en in mei bevestigde de regering Merkel dat kernenergie tegen 2022 zou worden afgeschaft en dat 8 van de 17 reactoren die vóór 1981 in bedrijf waren genomen, zo snel mogelijk zouden worden gesloten.
Na de oorlog in Oekraïne werd in 2022 een laatste debat heropend. Dit debat leidde tot een definitieve verlenging na 2022 van 3 reactoren (Emsland, Isar en Neckarwestheim), die op 15 april 2023 werden stilgelegd.
Kernenergie heeft echter lange tijd een aanzienlijk aandeel gehad in de Duitse elektriciteitsproductie, zoals de grafiek laat zien. Van het begin van de jaren 1980 tot 2000 namen steenkool en bruinkool (60% tot 50%) en kernenergie (ongeveer 30%) het grootste deel van de productie voor hun rekening. Vanaf 2000 werd de afname van kernenergie gecompenseerd door de ontwikkeling van nieuwe hernieuwbare energiebronnen: in 2010 namen nieuwe hernieuwbare energiebronnen 13% van de totale elektriciteitsproductie voor hun rekening (meer dan de doelstelling van de regering Schröder van 10%), waarmee de afname van kernenergie (-7%) ruimschoots werd gecompenseerd.
Van 2010 tot 2023 werd de geleidelijke uitfasering van kernenergie meer dan gecompenseerd door de ontwikkeling van nieuwe hernieuwbare energiebronnen, die in 2023 goed waren voor meer dan de helft van de elektriciteitsproductie. Er waren echter twee tijdelijke oplevingen in de steenkoolsector: van 2011 tot 2013, toen de sluiting van 8 reactoren moest worden gecompenseerd, en in 2021 en 2022, na de oorlog in Oekraïne en de noodzaak om het gebruik van gas te verminderen. Maar deze twee oplevingen, die in Frankrijk vaak worden benadrukt, zijn bomen die het bos verbergen : tussen 2010 en 2023 daalt het aandeel van steenkool in de Duitse elektriciteitsproductie met 18%.
Wat als Duitsland zijn kerncentrales had behouden ?
We moeten ons echter afvragen: hoe snel zou de Duitse elektriciteit (en dus energie) zijn gedecarboniseerd als Duitsland zijn elektriciteitscentrales had behouden?
We zijn begonnen aan een ceteris paribus exercitie op basis van een aantal hypotheses:
- vanaf 2011 blijft Duitsland al zijn reactoren tot 45 jaar in bedrijf (het principe dat oorspronkelijk door de regering Merkel werd aangenomen) (scenario N45)
- nieuwe hernieuwbare energiebronnen ontwikkelen zich net zo snel als in het scenario waarbij kernenergie wordt afgebouwd
- de elektriciteitsproductie is op hetzelfde niveau als de waargenomen werkelijkheid
- kernenergie eerst steenkool en bruinkool vervangt en dan gas (een plausibele hypothese voor elektriciteitsnetbeheerders).
Laten we direct kijken naar de grafiek met de uitsplitsing van elektriciteitsopwekking per bron, zodat we deze kunnen vergelijken met de vorige grafiek.
We zien dat in dit scenario het aandeel van steenkool snel afneemt tot 6% in 2023, vergeleken met 24% in het scenario waarbij kernenergie wordt uitgefaseerd. Het aandeel koolstofarme elektriciteit stijgt tot 79% in 2023 (d.w.z. 51% nieuwe hernieuwbare energiebronnen en 21% kernenergie), vergeleken met slechts 62% in het scenario waarbij kernenergie wordt uitgefaseerd.
Alle 17 reactoren die in 2011 in bedrijf waren, blijven in bedrijf tot begin 2020. Pas in 2020 wordt de eerste reactor (Biblis 1) stilgelegd. In 2025 zullen er nog 11 reactoren in bedrijf zijn, en 4 in 2030. De laatste reactor (Neckarwestheim 2) wordt begin 2034 stilgelegd.
De verdienste van het scenario is dat het licht werpt op hoe een snelle decarbonisatie van de elektriciteitsproductie in Duitsland eruit zou hebben gezien als de bestaande nucleaire vloot in 2011 in bedrijf was gebleven. Er moeten echter twee belangrijke sociaal-politieke bedenkingen in gedachten worden gehouden:
- Het verzet tegen kernenergie is altijd sterk en wijdverspreid geweest in Duitsland, ook in bepaalde economische kringen, en na het ongeluk of de ramp in Fukushima was de druk voor een uitfasering van 2022 moeilijk te weerstaan.
- Het in bedrijf houden van steenkool- en bruinkoolcentrales en -mijnen was een sociaal en politiek explosief onderwerp, vooral in bepaalde regio’s in economische neergang.
Een snel decarbonisatietraject
De grafiek van de CO -uitstoot2 per geproduceerde kWh benadrukt de kans op decarbonisatie die het in bedrijf houden van de reactoren voor Duitsland zou hebben betekend.
Er zij aan herinnerd dat de Duitse elektriciteitsproductie in 2000 sterk gebaseerd was op steenkool (51%) : het is niet verwonderlijk dat de emissies 559 gCO2/kWh bedroegen, 37% hoger dan het EU+VK-gemiddelde (407 gCO2/kWh) en 8,5 keer hoger dan Frankrijk (66 gCO2/kWh). In 2010 was de situatie nauwelijks verbeterd: 495 gCO2/kWh in Duitsland, nog steeds 40% hoger dan het EU+VK-gemiddelde (353) en 7,8 keer hoger dan Frankrijk (63).
In werkelijkheid verbetert de situatie aanzienlijk tussen 2010 en 2023: ondanks een lichte stijging tussen 2011 en 2013 en een aanzienlijke tijdelijke stijging in 2021-2022, wordt een snelle daling van de koolstofintensiteit van elektriciteit waargenomen als gevolg van de ontwikkeling van nieuwe hernieuwbare energiebronnen, ondanks de geleidelijke uitfasering van kernenergie. In 2019 bedroegen de emissies van elektriciteitsopwekking in Duitsland 370 gCO2/kWh, 34% lager dan in 2000, maar nog steeds 45% hoger dan het EU+VK-gemiddelde en meer dan 8 keer hoger dan Frankrijk. En tegen 2023 zullen de emissies naar schatting 305-310 gCO2/kWh bedragen, d.w.z. 45% minder dan in 2000. Er is aanzienlijke vooruitgang geboekt, maar er is nog een lange weg te gaan.
Scenario N45 (behoud van kernenergie) stelt ons in staat om veel sneller te gaan. Vanaf 2019 zal de koolstofintensiteit van de Duitse elektriciteitsproductie dalen tot 255 gCO2/kWh, 54% minder dan in 2000 en gelijk aan het Europese gemiddelde. In 2023, met de snelle ontwikkeling van nieuwe hernieuwbare energiebronnen, zou het niveau van 140 gCO2/kWh zijn bereikt, 75% minder dan in 2000, en in 2028-2029 zou het Duitse niveau de Franse prestatie hebben bereikt (minder dan 50 gCO2/kWh). Met het huidige traject zullen we waarschijnlijk tot 2035 moeten wachten.
In totaal zou de uitstoot in de periode 2012-2034 (23 jaar) met iets meer dan 1,3 miljard ton CO2 zijn verminderd, dat wil zeggen twee keer de Duitse CO2-uitstoot in 2022.
Een Frans-Belgische mythe: de terugkeer van de Duitse steenkool
De conclusie is duidelijk: de uitbreiding van de Duitse kernenergie zou een aanzienlijk positief effect hebben gehad op het klimaat, op voorwaarde dat deze uitbreiding de ontwikkeling van nieuwe hernieuwbare energiebronnen niet in de weg stond. Dit is een sterke voorwaarde en, in het licht van bepaalde episodes in de oorlog van de energiegodsdiensten, geen voor de hand liggende.
Het is onmogelijk om deze analyse af te sluiten zonder kort in te gaan op de Frans-Belgische mythe van de terugkeer van de Duitse steenkool. Deze mythe werd in 2012 gecreëerd en is vandaag, in 2024, nog steeds springlevend. Ze gaat vergezeld van andere Franse mythes: de beslissing van Duitsland om te stoppen met kernenergie ging gepaard met de noodzaak om op grote schaal elektriciteit te importeren, de sluiting van Fessenheim leidde tot de heropening van Franse kolencentrales, enzovoort.
Hier zijn een paar citaten om je te helpen de omvang van de mythe te begrijpen.
” . . . als we kerncentrales gaan omvormen door ze te vervangen door kolencentrales, zoals Duitsland onlangs heeft gedaan, dan is dat natuurlijk absurd. We vervangen Charybdis door Scylla; we moeten ze vervangen door zonne-energie, windenergie en energiebesparing.”
Jacques Attali, interview op Europe 1, 08.01.2012
“Als ik zie dat de Duitsers net alle kolencentrales weer hebben geopend die hun deeltjes helemaal naar Parijs sturen en ons overspoelen…”.
Nicolas Sarkozy, rechts primair debat, 17.11.2016
” J’assume la défense du nucléaire, car je ne rouvrirai pas des centrales à charbon comme en Allemagne”.
Emmanuel Macron, campagnetoespraak, 06.04.2017
“De uitstoot van CO2 in Duitsland is in 2016 voor het tweede jaar op rij gestegen. De reden: kerncentrales worden geleidelijk gesloten en vervangen door kolen- en gascentrales.”
Belgisch Nucleair Forum, 23.01.2017
Jacques Attali heeft natuurlijk gelijk. Zoals we hebben gezien, is dat precies wat Duitsland heeft gedaan: kernenergie is vervangen door zonne-energie, windenergie en energiebesparing. En zoals we hebben gezien, zullen kolen van 2010 tot 2023 een aanzienlijk kleiner aandeel hebben in de Duitse elektriciteitsproductie. In 2016 en 2017 deden Nicolas Sarkozy en Emmanuel Macron beweringen die gewoon niet waar waren.
Laten we in het bijzonder de juistheid nagaan van de bewering van het Belgian Nuclear Forum over de CO2 emissies in Duitsland. Hoewel het waar is dat de CO2 emissies in 2015 en 2016 zijn gestegen in Duitsland (met respectievelijk 0,4% en 0,5%), is het onjuist om dit toe te schrijven aan de elektriciteitssector, aangezien de emissies van de elektriciteitsproductie in die jaren zijn gedaald (met respectievelijk 0,3% en 0,7%)[1]. De bewering van het Belgische Nucleaire Forum is al even onnauwkeurig.
Als we de trends op lange termijn analyseren, zijn de CO2 emissies in Duitsland die zijn toe te schrijven aan elektriciteitsopwekking gedaald van 313 MTCO2 in 2010 tot 228 MTCO2 in 2022 (een daling van 85 MTCO2 tussen 2010 en 2022). Tegelijkertijd zijn de totale emissies in Duitsland gedaald van 831 MTCO2 in 2010 tot 666 MTCO2 in 2022 (een vermindering van 165 MTCO2 tussen 2010 en 2022) : de vermindering die kan worden toegeschreven aan de elektriciteitssector is goed voor 52% van de totale vermindering van de CO2 emissies Het koolstofvrij maken van de elektriciteitssector is een beslissende factor geweest in de Duitse energietransitie.
Laten we dus oppassen voor mythes, en deze in het bijzonder.
[1] Bronnen : Global Carbon Project (wereldwijde emissies) en Ember (elektriciteitssector)
Samenvatting
1°) Als Duitsland in 2011 had besloten zijn kernenergie uit te breiden, zonder de ontwikkeling van nieuwe hernieuwbare energiebronnen te vertragen, zou de impact op het koolstofvrij maken van de elektriciteitsproductie aanzienlijk zijn geweest.
2°) De CO2-uitstoot per kWh had in 2023 75% lager kunnen zijn dan in 2000, terwijl dat in werkelijkheid 45% was.
3°) De cumulatieve emissies zouden met 1,3 miljard ton CO2 zijn verminderd, d.w.z. tweemaal de emissies van 2022.
4°) Beslissen om kernenergie uit te breiden in 2011, na Fukushima, was erg moeilijk vanuit sociaal-politiek oogpunt, gezien de historische weerstand tegen kernenergie en het belang van steenkool in bepaalde Duitse regio’s. De beslissing om kernenergie uit te breiden in 2011, na Fukushima, was erg moeilijk vanuit sociaal-politiek oogpunt.
5°) In Frankrijk en België bestaat er een visie op de Duitse energietransitie die meer mythe dan feit is.
© Michel Allé
Februari 2024