Versnelde decarbonisatie
Een korte geschiedenis van Duitse kernenergie
Net als in de meeste grote westerse landen kwam kernenergie in West-Duitsland vanaf het midden van de jaren zestig in een stroomversnelling. De ontwikkeling was weliswaar minder ambitieus dan in Frankrijk, maar wel groter dan in het Verenigd Koninkrijk. In 1980 bedroeg het geïnstalleerde vermogen 8.500 MWe. In 1990 bereikte het zijn maximum met 22.100 MWe, waarna het tot 2000 stabiel bleef. Siemens speelde een sleutelrol bij de bouw van de 19 reactoren op West-Duits grondgebied.
In Oost-Duitsland was de ontwikkeling bescheidener, gebaseerd op de Sovjet-VVER-technologie. Eind 1989 waren er 6 reactoren met een totaal vermogen van 2.100 MWe in bedrijf en was er een complex van 1.300 MWe in aanbouw (Stendal), maar eind 1990 waren al deze reactoren buiten gebruik gesteld.
Vanaf het begin van de ontwikkeling stuitte kernenergie in West-Duitsland op hevig verzet, grotendeels gebaseerd op de gelijkstelling van civiele en militaire kernenergie en op de grote angst die het potentiële gebruik van atoomwapens aan het einde van de Tweede Wereldoorlog had gewekt. De ontwikkeling van nieuwe reactoren werd al snel stopgezet : in 1982 werd begonnen met de bouw van de laatste twee reactoren (Konvooi), die in 1988 en 1989 in gebruik werden genomen.
Dit verzet resulteerde in het besluit van de regering-Schröder (SPD-Grünen) om in 2022 uit kernenergie te stappen en op grote schaal hernieuwbare energiebronnen te ontwikkelen: het doel was om in 2010 10% van de elektriciteitsproductie uit hernieuwbare energie te halen. Twee reactoren werden gesloten in Stade (2003) en Obrigheim (2005).
Begin 2011 besloot de regering-Merkel (CDU/CSU-Liberalen van de FDP) om, als reactie op bezorgdheid over de voorzieningszekerheid, de uitstap uit kernenergie met 12 jaar uit te stellen, tot 2034. Maar de rampzalige kernramp in Fukushima op 11 maart 2011 gooide roet in het eten en in mei bevestigde de regering-Merkel dat de kernenergie in 2022 zou worden afgeschaft, maar ook dat de 8 reactoren (van de 17) die vóór 1981 in gebruik waren genomen, snel zouden worden stilgelegd.
In 2022 werd naar aanleiding van de oorlog in Oekraïne een laatste debat geopend. Dit debat leidde tot een laatste verlenging tot na 2022 van drie reactoren (Emsland, Isar en Neckarwestheim), die op 15 april 2023 werden stilgelegd.
Zoals uit de grafiek blijkt, heeft kernenergie echter lange tijd een aanzienlijk deel van de Duitse elektriciteitsproductie uitgemaakt. Van het begin van de jaren tachtig tot 2000 waren steenkool en bruinkool (van 60% tot 50%) en kernenergie (ongeveer 30%) goed voor het grootste deel van de productie. Vanaf 2000 werd de terugval van kernenergie gecompenseerd door de ontwikkeling van nieuwe hernieuwbare energiebronnen : zo waren nieuwe hernieuwbare energiebronnen in 2010 goed voor 13% van de totale elektriciteitsproductie (meer dan de doelstelling van 10% van de regering-Schröder), waarmee de terugval van kernenergie (-7%) ruimschoots werd gecompenseerd.
Van 2010 tot 2023 werd de geleidelijke stopzetting van kernenergie meer dan gecompenseerd door de ontwikkeling van nieuwe hernieuwbare energiebronnen, die in 2023 meer dan de helft van de elektriciteitsproductie vertegenwoordigden. Er zijn echter twee tijdelijke oplevingen van steenkool te zien: van 2011 tot 2013, toen de sluiting van 8 reactoren moest worden gecompenseerd, en in 2021 en 2022 als gevolg van de oorlog in Oekraïne en de noodzaak om het gasverbruik te verminderen. Maar deze twee oplevingen, die vaak in Frankrijk worden benadrukt, zijn bomen die het bos verbergen: tussen 2010 en 2024 is het aandeel van steenkool in de Duitse elektriciteitsproductie met 21% gedaald.
Wat als Duitsland zijn kerncentrales had behouden ?
Sinds 2015 heb ik me regelmatig afgevraagd : hoe snel zou de decarbonisatie van de Duitse elektriciteit (en dus ook van de energie) zijn verlopen als Duitsland zijn kerncentrales had behouden ?
Ik heb daarom regelmatig een “ceteris paribus“-oefening gedaan (alle andere omstandigheden gelijkblijvend), waarbij ik uitga van een aantal veronderstellingen :
- vanaf 2011 houdt Duitsland al zijn reactoren in bedrijf tot een levensduur van 45 jaar (het principe dat aanvankelijk door de regering-Merkel was aangenomen) (scenario N45)
- de nieuwe hernieuwbare energiebronnen ontwikkelen zich even snel als in het scenario waarin kernenergie wordt afgeschaft
- de elektriciteitsproductie blijft op hetzelfde niveau als in de werkelijkheid
- kernenergie vervangt eerst steenkool en bruinkool en vervolgens gas (een aannemelijke hypothese voor de beheerders van het elektriciteitsnet).
De oefening, regelmatig bijgewerkt, heeft altijd vergelijkbare resultaten opgeleverd. De grafiek van de verdeling van de elektriciteitsproductie per bron (oefening 2025) moet worden vergeleken met de vorige.
We stellen vast dat in het scenario waarin kernenergie behouden blijft, het aandeel van steenkool snel afneemt en in 2024 bijna verdwenen is, terwijl het in het scenario waarin kernenergie wordt afgeschaft 21 % van de productie vertegenwoordigt. Het aandeel koolstofvrije elektriciteit stijgt tot 78% in 2024 (waarvan 52% nieuwe hernieuwbare energie en 21% kernenergie) tegenover slechts 57% in het scenario waarin kernenergie wordt afgeschaft.
De 17 reactoren die in 2011 in bedrijf waren, blijven allemaal in bedrijf tot begin 2020. Pas in 2020 wordt een eerste reactor (Biblis 1) stilgelegd. In 2025 zijn nog 11 reactoren in bedrijf en in 2030 nog 4. De laatste reactor (Neckarwestheim 2) wordt begin 2034 gesloten.
Het scenario heeft de verdienste dat het inzicht geeft in wat een traject van snelle decarbonisatie van de elektriciteitsproductie in Duitsland had kunnen zijn als de bestaande kerncentrales in 2011 in bedrijf waren gebleven. Er moet echter rekening worden gehouden met twee belangrijke sociaal-politieke kanttekeningen :
- het verzet tegen kernenergie is in Duitsland altijd sterk en wijdverbreid geweest, ook in bepaalde economische kringen, en na het ongeval of de ramp in Fukushima was de druk om in 2022 uit kernenergie te stappen moeilijk te weerstaan
- het in bedrijf houden van steenkool- en bruinkoolcentales en mijnen was een sociaal en politiek explosief onderwerp, met name in bepaalde regio’s die economisch in verval zijn geraakt.
Een traject van snelle decarbonisatie
De grafiek van de CO2-uitstoot per geproduceerde kWh laat zien welke kans op decarbonisatie het voor Duitsland zou hebben betekend om zijn reactoren in bedrijf te houden.
We mogen niet vergeten dat de Duitse elektriciteitsproductie in 2000 sterk op steenkool was gebaseerd (51%) : het is dan ook niet verwonderlijk dat de uitstoot 573 gCO2/kWh bedroeg, ofwel 33% meer dan het gemiddelde van de EU+VK (432 gCO2/kWh) en 7,2 keer meer dan Frankrijk (80 gCO2/kWh). In 2010 is de situatie nauwelijks verbeterd: 516 gCO2/kWh in Duitsland, nog steeds 34% meer dan het gemiddelde van de EU+VK (386) en 6,5 keer meer dan Frankrijk (79).
In werkelijkheid verbetert de situatie sterk tussen 2010 en 2024: ondanks een lichte stijging tussen 2011 en 2013 en een tijdelijke aanzienlijke stijging in 2021-2022, daalt de koolstofintensiteit van elektriciteit sterk onder invloed van de groei van nieuwe hernieuwbare energie, ondanks de uitstap uit kernenergie.
In 2024 bedroegen de emissies in Duitsland 342 gCO2 /kWh, ofwel 40% minder dan in 2000. En gezien de daling van het elektriciteitsverbruik en de elektriciteitsproductie zijn de emissies in verband met elektriciteit gehalveerd : 164 MTCO2 in 2024 tegenover 326 MTCO2 in 2000. Er is veel vooruitgang geboekt, maar er moet nog veel worden gedaan.
Met scenario N45 (behoud van kernenergie) kon veel sneller vooruitgang worden geboekt. Vanaf 2019 daalt de koolstofintensiteit van de Duitse elektriciteitsproductie tot 254 gCO2/kWh, wat 56% minder is dan in 2000 en onder het Europese gemiddelde ligt. In 2024 zou, onder invloed van de snelle ontwikkeling van nieuwe hernieuwbare energiebronnen, het niveau van 110 gCO2/kWh zijn bereikt, dat is 80% minder dan in 2000, en vanaf 2028-2030 zou het Duitse niveau dat van Frankrijk hebben ingehaald (minder dan 50 gCO2/kWh). Bij het huidige tempo zal dit waarschijnlijk pas in 2035 het geval zijn.
Globaal gezien zouden de emissies in de periode 2012-2034 (23 jaar) met iets meer dan 1,4 miljard ton CO2 zijn verminderd,wat meer dan twee keer de Duitse CO₂-uitstoot in 2024 is.
Een Frans-Belgische mythe : de terugkeer van de Duitse steenkool
De conclusie is duidelijk: de verlenging van de Duitse kernenergie zou een aanzienlijk positief effect op het klimaat hebben gehad, op voorwaarde dat deze verlenging geen belemmering zou vormen voor de ontwikkeling van nieuwe hernieuwbare energiebronnen. Dit is een strenge voorwaarde en, gezien bepaalde episodes in de energieoorlog, niet vanzelfsprekend.
We kunnen deze analyse niet afsluiten zonder kort stil te staan bij de Frans-Belgische mythe van de terugkeer van Duitse steenkool. Deze mythe ontstond in 2012 en is vandaag, in 2025, nog steeds springlevend. Hij gaat gepaard met andere Franse mythes: de beslissing van Duitsland om kernenergie af te schaffen ging gepaard met de noodzaak om op grote schaal elektriciteit te importeren, de sluiting van Fessenheim leidde tot de heropening van Franse steenkoolcentrales, enz.
Het lezen van enkele citaten is nuttig om de omvang van de mythe te begrijpen.
“. . . als het de bedoeling is om, zoals Duitsland onlangs heeft gedaan, kerncentrales te vervangen door kolencentrales, is dat natuurlijk absurd. We vervangen Charybdis door Scylla, we moeten ze vervangen door zonne-energie, windenergie en energiebesparingen.”
Jacques Attali, interview op Europe 1, 08.01.2012
“Als ik zie dat de Duitsers net alle kolencentrales hebben heropend, die hun deeltjes tot in Parijs verspreiden en ons overspoelen…”
Nicolas Sarkozy, 3de rechts voorverkiezingsdebat van rechts, 17.11.2016
« J’assume la défense du nucléaire
Car je ne rouvrirai pas de centrales à charbon comme en Allemagne. »
Emmanuel Macron, campagne speech, 06.04.2017
“De CO2-uitstoot in Duitsland is in 2016 voor het tweede jaar op rij gestegen. De reden: kerncentrales worden geleidelijk gesloten en vervangen door kolen- en gascentrales.”
Belgisch Nucleair Forum, 23.01.2017
Jacques Attali heeft natuurlijk gelijk. Zoals we hebben gezien, is dat ook wat Duitsland heeft gedaan: kernenergie is daar vervangen door zonne-energie, windenergie en energiebesparing. En zoals we hebben gezien, is het aandeel van steenkool in de Duitse elektriciteitsproductie tussen 2010 en 2024 aanzienlijk gedaald. In 2016 en 2017 deden Nicolas Sarkozy en Emmanuel Macron uitspraken die simpelweg niet overeenkwamen met de werkelijkheid.
Laten we in het bijzonder nagaan of de bewering van het Belgisch Nucleair Forum over de CO2-uitstoot in Duitsland juist is. Het klopt dat de totale CO2-uitstoot in Duitsland in 2015 met 1 % is gestegen, maar in 2016 is deze met 0,3 % gedaald ! Het is onjuist om de stijging in 2015 toe te schrijven aan de elektriciteitssector, aangezien de uitstoot als gevolg van de elektriciteitsproductie in 2015 met 0,3% is gedaald. Ook in 2016 bedroeg de daling 0,7%[1]. De bewering van het Belgische Nucleaire Forum is is dus gewoonweg volkomen onjuist.
Als we de ontwikkeling over een langere periode analyseren, zijn de CO2-emissies die in Duitsland toe te schrijven zijn aan de elektriciteitsproductie gedaald van 322 MTCO2 in 2010 tot 164 MTCO2 in 2024 (een daling van 158 MTCO2 tussen 2010 en 2024). Tegelijkertijd zijn de totale emissies in Duitsland gedaald van 827 MTCO2 in 2010 tot 589 MTCO2 in 2024 (een daling van 238 MTCO2 tussen 2010 en 2024) : de daling die toe te schrijven is aan de elektriciteitssector komt overeen met 66% van de totale daling van de CO2-uitstoot. De decarbonisatie van de elektriciteitssector was een bepalende factor in de Duitse energietransitie.
Laten we ons dus hoeden voor mythes, en dan vooral voor deze.
[1] Bronnen : Global Carbon Project (wereldwijde emissies) en Ember (elektriciteitssector)
Samenvatting
1°) Als Duitsland in 2011 had besloten om zijn kernenergie te verlengen, zonder de ontwikkeling van nieuwe hernieuwbare energiebronnen te vertragen, zou dit een aanzienlijke impact hebben gehad op de decarbonisatie van de elektriciteitsproductie.
2°) De CO2-uitstoot per kWh zou in 2024 met 80% kunnen zijn verminderd ten opzichte van 2000, tegenover slechts 40% in werkelijkheid.
3°) De cumulatieve uitstoot zou met 1,4 miljard ton CO2 zijn verminderd,wat meer dan twee keer de uitstoot van 2024 is.
4°) De beslissing om in 2011, na Fukushima, de kernenergie voort te zetten, was vanuit sociaal-politiek oogpunt erg moeilijk, gezien de historische tegenstand tegen kernenergie, maar ook het belang van steenkool in bepaalde Duitse regio’s.
5°) In Frankrijk en België bestaat er een visie op de Duitse energietransitie die meer op een mythe dan op de realiteit van feiten en cijfers is gebaseerd.
© Michel Allé
Update van oktober 2025 (Uitgangstekst Februari 2024)